Por considerarlo de interés, reproducimos la entrevista hecha al economista Thomas Piketty por Issac Chotiner para New Republic, gentilmente traducida por nuestro distinguido colaborador, el economista Julio Ortega Tous.
Cuando uno se propone entrevistar el autor de un libro de 700 páginas sobre economía (publicados por una editorial universitaria), generalmente es una tarea fácil. Editores y escritores anhelan la publicidad; copias del libro son enviadas por correo expreso al entrevistador; correos electrónicos de los publicistas preguntando «¿qué más puedo hacer por ti? » comienzan a acumularse.
En el caso de Thomas Piketty, cuyo “Capital en el siglo XXI” es actualmente uno de los libros más vendidos en Estados Unidos, las cosas son un poco más difíciles. La planificación de una mera conversación telefónica con Piketty parecía más difícil que un encuentro con el Papa. Piketty ha estado viajando de un continente a otro en la promoción del libro, y la semana pasada que necesitaba un descanso de toda la publicidad antes de poder seguir adelante con una entrevista. Mientras tanto, el libro está agotado, por lo que este entrevistador se vio obligado a leer una versión electrónica. (Harvard University Press se está ocupado de que más copias se impriman).
Cuando finalmente llegué a encontrarme con Piketty en su oficina en París, hablamos durante casi una hora. Hablaba con un marcado acento francés, y era cálido y agradable, incluso me hacía preguntas acerca de mi opinión sobre su obra. Discutimos como colegas economistas lo frustran, las mejores críticas de su libro, y por eso no tiene tiempo para Karl Marx.
Isaac Chotiner: ¿Por qué cree usted que su libro ha tenido tanto éxito?
Thomas Piketty: Un poco del éxito del libro viene del hecho de que existe una preocupación con el aumento de la desigualdad.
IC: Un economista dijo que su libro estaba despegando porque la gente ya no cree que los problemas con la economía sean de cíclicos. En cambio, que esos problemas son estructurales.
TP: Ya veo. Hay una sensación de que la desigualdad y la riqueza en los Estados Unidos se han estado ampliando. La gente se pregunta si esto va a continuar para siempre. Cuando usted tiene un crecimiento relativamente bajo, del un 1 por ciento, o del 2 por ciento, la gente está preocupada por el futuro. La gente está pensando acerca de la desigualdad.
IC: Quiero pedirte un poco acerca de tu propio pasado. ¿Quiénes fueron tus héroes económicos?
TP: En cierto modo, he estado haciendo esta investigación para seguir el trabajo de Kuznets y extenderlo a muchos más países y para períodos de tiempo más largos. Cuando profundicé en la tradición económica, me sorprendió que esto no se hubiera hecho antes.
IC: ¿Puedes hablar un poco sobre el efecto de Marx en su pensamiento y cómo llegó a empezar a leerlo?
TP: ¿Marx?
IC: Si.
TP: Yo nunca conseguí realmente leerlo. Quiero decir que yo no sé si usted ha tratado de leerlo. ¿Has probado?
IC: Algunos de sus ensayos, pero no el trabajo de la economía.
TP: El Manifiesto Comunista de 1848 es una pieza corta y fuerte. Das Kapital, creo, es muy difícil de leer y para mí no era muy influyente.
IC: Debido a que su libro, obviamente con el título, parecía que estabas inclinando su sombrero hacia él en algunos aspectos.
TP: ¡No, en absoluto, en absoluto! La gran diferencia es que mi libro es un libro sobre la historia del capital. En los libros de Marx no hay datos.
IC: ¿Hay algunas críticas a su libro que he leído que usted pensó que eran particularmente inteligente?
TP: ¿Cuál es su opinión? ¿Qué te parece que fue la mejor?
IC: Alguien propuso el argumento de que la gente en el fondo está haciendo mejor en términos absolutos que lo que usted sostiene en su libro. Y que debemos pensar de este modo un poco diferente de lo que significa la desigualdad debido a este hecho.
TP: ¿En los Estados Unidos?
IC: Si.
TP: Bueno, es justo que si se toma en cuenta el aumento de las transferencias a continuación, la mitad inferior ha estado haciendo mejor que si sólo se tiene en cuenta la renta primaria. Pero creo que esto confirma que hay algo malo que sucede: que le gustaría tener un sistema económico donde la mitad inferior también participe del crecimiento del ingreso sin transferencias, a través de un mejor acceso a las habilidades y empleos bien remunerados.
IC: Otra crítica es que usted no pone suficiente énfasis en el papel de las finanzas.
TP: Oh. Sí, creo que debería haber puesto más énfasis en las finanzas, aunque me hizo hablar un poco acerca de la desregulación financiera. Tal vez debería haber hecho más. Paul Krugman tiene razón en esto. Una cosa no tiene que ver con el aumento de la compensación superior en el sector financiero. Y otro efecto tiene que ver con el hecho de que la desregulación financiera parece haber planteado la desigualdad en el acceso a buenas tasas de retorno. Esto juega un papel muy importante en el libro.
IC: Una de las cosas que la gente ha sido crítico con esta idea del impuesto sobre el patrimonio mundial. Una de las razones que usted da, por decir algo como esto, en realidad podría suceder es que enviamos un millón de tropas a Kuwait para combatir a Saddam en la década de 1990, y lo hizo en cuestión de meses. Si hiciéramos eso, usted dice, sin duda podemos hacer algo sobre los paraísos fiscales. Entiendo tu punto, pero podía no ser discutido, ¿Que la razón por la que hemos sido capaces de reunir la voluntad para ir a la guerra con Irak era que la guerra estaba afectando los intereses económicos? ¿Y que esa es la misma razón por la que en realidad no podemos hacer algo sobre los paraísos fiscales?
TP: Pero entonces ¿por qué no hacemos algo sobre los bancos suizos?
IC: No estoy diciendo que todo cambio es imposible, pero es difícil.
TP: Pero mira las sanciones a los bancos suizos. Hace cinco años la gente decía que nunca podría suceder y sucedió. Así que es difícil, pero el progreso se puede alcanzar. No es un enfoque de todo o nada. Un gran progreso se puede hacer a nivel nacional, sobre todo para los grandes países como los EE.UU., que tiene una cuarta parte del PIB mundial. Así que no tenemos que pedir permiso a otros países para avanzar en la dirección de un impuesto sobre el patrimonio progresivo. Los Estados Unidos podrían transformar su sistema de impuestos a la propiedad en un impuesto progresivo sobre el patrimonio neto sin pedir permiso al resto del mundo.
IC: ¿Qué piensa usted de la profesión económica en Francia frente a Estados Unidos en este momento? ¿Cuáles son las diferencias que ves?
TP: Usted sabe que ellos no son tan diferentes. La principal diferencia es que los economistas son tal vez un poco menos desdeñosos con otras disciplinas en Francia que en Estados Unidos. En Francia hay más de una tradición de investigación histórica o sociológica.
IC: Una de las razones por las que le pido esto es porque he leído que cuando usted estaba en el MIT, que estabas decepcionado con la profesión de la economía en Estados Unidos. ¿Es así?
TP: Hubo muchas cosas buenas. Me encantaron las universidades americanas. En muchos sentidos, están mejor organizados, sin duda que las universidades francesas. La única cosa que yo no estaba completamente convencido era la manera de los economistas mirar a otros campos.
Los economistas tienden a pensar que son mucho, mucho más inteligentes que los historiadores, y que todo el mundo. Y esto es un poco demasiado, porque al final del día, no sabemos mucho de economía.
Creo que en las ciencias sociales, que todos debemos ser modestos y pragmáticos y siento que si me hubiera quedado en el departamento de economía del MIT, probablemente no habría hecho la investigación histórica que he hecho porque no hubiera tenido incentivos para hacer una especie de pura teoría económica. Pero usted sabe, al final del día, tengo un montón de amigos allí.
IC: Hablando de los Estados Unidos y Europa, parece que la respuesta a la crisis financiera ha sido muy diferente en cada lugar, y creo que sin duda puede hacer un caso fuerte de que la respuesta estadounidense ha sido mejor. ¿Eso le sorprende?
TP: Cuando usted dice mejor, ¿Qué respuesta está pensando?
IC: Sólo una mayor resistencia a la austeridad.
TP: Eso es correcto. Creo que esto es debido al hecho de que las instituciones europeas son profundamente diferentes de los Estados Unidos. No estoy diciendo que las instituciones estadounidenses están trabajando perfectamente. Ha habido algunos problemas. Pero las instituciones europeas son mucho más disfuncionales. Si usted tiene una moneda común, creo que necesita más integración, más fuerte la unión política y fiscal. Con una moneda común se pierde la capacidad de devaluar. Siempre habrá una falta de confianza, siempre y cuando los países de la eurozona seguirán teniendo 28 deudas públicas diferentes, 28 sistemas fiscales diferentes, 28 estructuras corporativas, etc. La única manera de restaurar la confianza es avanzar hacia una unión política, fiscal y presupuestaria más estrecha.
IC: Si las instituciones europeas están fallando, ¿Cómo crear algo así como un impuesto sobre el patrimonio que traspasa fronteras?
TP: Es más fácil para los grandes países como Estados Unidos o China. En Europa, se necesita una mayor integración.
IC: Cuando usted tiene algo así como la crisis financiera y los problemas en la UE, y luego nos fijamos en los problemas como el calentamiento global, casi se siente como si nuestras instituciones democráticas no son capaces de resolver estas cosas.
TP: Usted sabe, yo soy más optimista que lo que muchas personas parecen creer de la lectura de mi libro. ¿Estas cosas son imposibles de resolver? No. Mira, hace cinco años, la gente pensaba que era imposible luchar contra el secreto bancario. Pero entonces, los Estados Unidos pusieron sanciones a los bancos suizos. La Unión Europea y los Estados Unidos deben ser capaces de unirse y hacer el trabajo.
IC: Hablando de los movimientos que argumentan que nuestras instituciones no están funcionando, se han producido dos de ellos en las últimas décadas en América. Uno de ellos fue el movimiento contra la globalización y el otro era “Occupy Wall Street” y me estaba preguntando lo que piensas de estos dos movimientos.
TP: Bueno, ya sabes, creo que todos estos movimientos son útiles. Pero es aún mejor si tienen medidas específicas de política para impulsar.
IC: ¿Cree usted que las crisis van a ser más o menos comunes en el futuro? Algunas personas han sugerido que con el papel creciente del sector financiero en la economía, las crisis van a ser cada vez más probables. ¿Crees que tu análisis subestima el papel que desempeña las crisis el sector financiero?
TP: Esa es una buena pregunta. No sé. Es posible que haya más crisis, pero no podemos esperar a que se realicen cambios. Con el caso de la crisis de 2008, la respuesta del mundo se basó sobre todo en la política monetaria creativa. Eso no es suficiente.
IC: Hubo un debate en los Estados Unidos después de la crisis sobre la nacionalización de los bancos. ¿Qué opina de este debate?
TP: Creo que la mejor respuesta estructural a la crisis que podríamos haber hecho tendría que ver con la mejora de la regulación financiera, más seguridad social y una fiscalidad más progresiva. Esta es la respuesta de política que yo hubiera seguido.
IC: ¿Tienes algún ídolo políticos?
TP: ¿Héroes políticos? En realidad no. No. No.
IC: Usted menciona la literatura mucho en su libro. ¿Hay alguna literatura hoy que le parece que capta algo sobre nuestro momento?
TP: Sí, sí. Autores franceses que no creo que los lectores estadounidenses conozcan. No sé si se ha producido un Balzac.
IC: Es interesante que ha sido el libro de un académico francés que ha explotado aquí.
TP: Se trata de un proyecto internacional. Se dispone de datos de veinte países. Estamos viviendo en un mundo globalizado y sin duda este libro proviene de un proyecto de investigación global.
IC: ¿Por qué crees que algunos datos de su investigación no se habían utilizado antes?
TP: Yo creo que es en parte debido a que la compartimentación entre disciplinas es a veces demasiado fuerte. Era demasiado histórico para los economistas y muy económica para los historiadores. Así que nadie lo hará. Pero buenos datos están mucho más disponibles en la actualidad y el libro se aprovechó de eso. Y yo los he usado, para dar cuenta de lo que he visto.
