El flamígero discurso del presidente de la Suprema Corte de Justicia doctor Mariano Germán contra el procurador general de la República Francisco Domínguez Brito, fue reacción natural ante una trepidante campaña que busca “judicializar a los políticos gobernantes” del país y latinoamericanos, ante la imposibilidad de desplazarlos por la vía electoral.
Apenas 24 horas antes, el mismo día en que se pronunció el doctor Germán, la columna “Cápsulas” que escriben los ejecutivos del influyente diario HOY, Bienvenido Alvarez Vega y Claudio Acosta, producían un ácido comentario de descalificación de los presidentes de la Suprema Corte de Justicia y del Tribunal Constitucional, al tiempo que el principal demógrafo político del diario, Rafael Acevedo, calificaba a Félix Bautista de protegido de las altas cortes y engendro de Satanás surgido de los círculos de estudios del PLD.
De nada valió que en ese mismo diario, unos días antes, la estimada por la sociedad civil doctora Carmen Imbert Brugal hiciera saber que el juez de la Suprema Corte de Justicia Moscoso Segarra fue puesto a decidir, en buen derecho como lo reclama su alta representación, sobre un expediente deficientemente conformado respecto a las normas del garantista Código Penal, por lo que no tenía otra salida que la absolución.
En su artículo también la destacada profesional, quien había administrado justicia en condición de juez en los tribunales de la República, pide observar la existencia de un amplio movimiento de presión pública orquestada a sitiar a los encargados de aplicar la Ley para que fallen según sus intereses. Sus advertencias no libran de pecado a los acusados, pero sí llama al respeto a los debidos procesos.
Un veterano abogado en ejercicio y político, el doctor Franklin Almeyda Rancier, puso el dedo en la llaga cuando apreció que aquí también nos encontramos en una campaña dirigida por grupos opositores aliados a Ongs que no han podido alcanzar el poder por las urnas, que procura “judicializar a los políticos” que se encuentra en el poder, para descalificarlos ante la opinión pública a seguir contando con el favor popular.
Precisó que en octubre del año 2012, se produjo una reunión en Atlanta, Estados Unidos, patrocinada por la Fundación Paz Global, una agrupación catalogada como muy de derecha y con sede en Estados Unidos, presidida por el empresario Hyun Jin Moon, donde se adoptó la decisión.
“Allí se acordó judicializar la política. El planteamiento fue que en vez de discutir en el planteamiento en el terreno del debate electoral o político, se discutiera en el terreno judicial”, relató Rancier, entrevistado en el programa Diario de Cuatro y reseñado por la Secretaría de Comunicaciones del PLD.
Declaró que además de Hipólito Mejía, estuvieron presentes entre otros, los expresidentes Luis Alberto Lacalle y Vinicio Cerezo de Uruguay, este último fungió de moderador, con la presencia de unos 200 delegados.
Narró que uno de los argumentos fue que ante el terreno ganado por las fuerzas progresistas en las urnas electorales en varios países como República Dominicana, Argentina, Brasil y Chile, decidieron trasladar la batalla del campo político al terreno de la justicia.
“La derrota de los atrasados era tan obvia y tan evidente que discutieron otro campo para dar la batalla a las fuerzas progresistas. El acuerdo fue judicializar la política. Significa llevarla al campo judicial y no al electoral porque en el electoral estabanperdiendo y es obvio que han estado perdiendo” afirma Almeyda en una reseña de sus declaraciones a cargo de la Secretaria de Comunicaciones del PLD.
Los indicios de que la campaña existe desde la época mencionada, es que tanto los gobiernos y partidos oficiales de Venezuela, Argetina, Brasil, Ecuador y ahora Chile se han visto acosados por la estructuras identificadas por Almeyda Rancier.
La orden de trabajo parece ser específica, por cuanto al parecer ningún efecto han surtido pedidos de los directores de diarios Adriano Miguel Tejada y Miguel Franjul de que se conserve la solemnidad de la justicia, la que muchas veces nos satisface con sus fallos y otras veces no, pero que esencialmente representa la base misma de la institucionalidad y el Estado.
Lo que pareció rebasar la copa del magistrado Germán, a más de los planteamientos agresivos contra lainstancia judicial de parte del procurador Domínguez Brito, fue este comentario de los ejecutivos Alvarez Vega y Acosta:
“En las naciones donde no hay respeto para los méritos acumulados, bien sea de un oficio o en una profesión, los picos más altos son puntos de llegada, jamás de partida. Pero aquí, en esta democracia tropical de improvisaciones y genialidades, un abogado que nunca ha sido juez llega al punto más alto de la judicatura o de un tribunal sin nunca antes haber sido siquiera árbitro de carreras de caballos. Ahora tenemos dos grandes ejemplos que ojalá la sociedad no pague un alto precio por ellos. Uno es el del juez presidente de la Suprema Corte de Justicia, el doctor Mariano Germán, y el otro es el del presidente del Tribunal Constitucional, el doctor Milton Ray Guevara. Dos jueces sin experiencia y a quienes no se les conocía vocación de magistrados”.
Estos jueces fueron electos e instalados hace más de cuatro años, y ninguna institución, incluyendo la propia dirección del diario HOY, se había atrevido a poner en duda su larga lista de servicios profesionales del derecho más calificado, en academias locales e internacionales, en los tribunales y en puestos públicos.
De improviso, ante las fallida expectativas de condenación judicial del dirigente político Bautista, descubren su falta de méritos.
Sin duda alguna, la exposición del magistrado Germán ha puesto freno a una desbocada y peligrosa carrera de denuestos contra el sistema de justicia proveniente del mismo servicio judicial, en evidente búsqueda de principalía social o política pero sin reparar en daños al sistema.
