Aunque ocupa un puesto en el Congreso de los Estados Unidos desde hace más de 20 años, Bernie Sanders era hasta hace poco un desconocido fuera de Vermont, el Estado que representa, que tiene una población de apenas 625,000 habitantes. Sin embargo, desde que en abril pasado decidió lanzarse tras la candidatura presidencial del Partido Demócrata no tardó en convertirse en el principal rival de Hillary Clinton, la favorita en todas las encuestas, que corría prácticamente sin obstáculo en la competencia interna.
En los días previos al primer debate entre los cinco aspirantes a la nominación presidencial por el partido azul, Sanders aparecía como favorito en el Estado de New Hampshire, con siete puntos por encima de Hillary, toda una hazaña si se toma en cuenta que la ex primera dama, ex senadora y ex secretaria de Estado es la candidata más conocida en todo el país y que, además, tiene la ventaja de la experiencia acumulada durante la dura batalla por la candidatura presidencial que libró contra Barack Obama en las primarias del 2008. Las grandes hazañas políticas de Sanders son dos: es el único que ha llegado como independiente al Congreso en muchos años y el único que se hace llamar “socialista”, en un país donde el término es palabra obscena.
Sin embargo, el discurso del senador por Vermont ha demostrado tener poder de seducción, sobre todo entre los más jóvenes y los ciudadanos progresistas. Sus actividades de campaña son las más concurridas y las más entusiastas. La captación de recursos, el clásico parámetro que sirve para medir el empuje de una candidatura, parece decir mucho: en el último trimestre ambos candidatos recaudaron prácticamente lo mismo (28 millones ella y 26 millones él), con la diferencia de que los donantes del segundo son miles de ciudadanos de a pie que contribuyen con pequeñas sumas. Los observadores más rigurosos destacan que, con 650 mil cotizantes, Sanders ha superado la cantidad de aportes logrados por Barack Obama en la misma etapa del proceso.
Pero, ¿cuál es la oferta electoral de este hombre surgido prácticamente de la nada?
Bernie Sanders aboga por una “revolución política” que limite la influencia de los multimillonarios. “En el sistema actual-sostiene-, tú tienes un voto y los hermanos Koch tienen un voto más 900 millones para comprar candidatos. Eso no es democracia, es oligarquía”. De ahí su negativa a recibir grandes contribuciones. “Yo no quiero ni necesito el dinero de las grandes empresas”, ha dicho.
Graduado en ciencias políticas, Sanders ve en la influencia de las grandes corporaciones en la vida política la explicación de por qué en la sociedad norteamericana “ha estado desapareciendo la clase media y casi toda la riqueza y casi todos los ingresos acaban en manos de los más ricos”.
Cuando se le pregunta en qué consiste el “socialismo democrático” que él preconiza, el aspirante a la presidencia responde sin titubeo: “Consiste en decir que es inmoral y está mal que el 10 por ciento de la población tenga tanta riqueza como el 90% que hay por debajo”.
Para atenuar el problema propone aumentar los impuestos a los que más tienen y transformar profundamente el sector financiero. Muchos se ríen cuando dice que actualmente “El Congreso no regula a Wall Street, Wall Street regula al Congreso”.
El veterano político propone utilizar el dinero proveniente del aumento de los impuestos a los más ricos para garantizar educación superior gratuita. “Es injusto decir a las personas que no van a poder ir a la universidad ni entrar en la clase media porque sus familias no pueden permitírselo”, asegura. Y cuando le advierten que su plan costaría mucho, dice: “Es caro, sí. Pero lo vamos a pagar poniendo impuestos a la especulación de Wall Street”.
Otras de sus propuestas son sanidad universal, mejorar las condiciones de vida de los trabajadores, hacer justicia racial y ponerle fin a las guerras injustificables, entre muchas otras.
No es difícil advertir cierto parecido entre el discurso de Sanders y el que catapultó a Barack Obama a la Casa Blanca en el año 2008, pues éste también habló de reducir el poder de los grupos de presión, de dar voz a los que no tienen voz, de imponer regulaciones al sector financiero y de garantizar asistencia sanitaria universal. Por tanto, es la segunda vez que Hillary Clinton, que se autodefine como progresista, tiene que vérselas con un rival ubicado a su izquierda. El primer debate que tuvo lugar en Las Vegas entre los cinco precandidatos demócratas puso en evidencia que ésta, además de someter a estudio cuidadoso sus principales debilidades políticas a fin de minimizarlas, luce hoy mejor preparada para hacerle frente a un rival que la obliga a tocar temas tan incómodos como imposibles de evadir.
De todos modos, el senador se ha evidenciado como un contrincante de cuidado. Nadie se imaginó jamás que un hombre como Jeremy Corbyn, que al igual que Sanders pasó desapercibido para la mayor parte del electorado durante muchos años, pese a ocupar un puesto en el legislativo y no obstante su discurso incendiario, de buenas a primeras encabezaría un poderoso movimiento a nivel de las bases del Partido Laborista británico que le aseguraría su control, pese a los esfuerzos de los barones de la organización para impedirlo.
Las mismas razones que hicieron notoria la presencia de Corbyn en el escenario político del Reino Unido son las que hoy impulsan a Bernie Sanders en los Estados Unidos: la incapacidad de los políticos tradicionales de hacer los cambios que la calamitosa situación de las mayorías reclama. Un drama que contrasta con la opulencia creciente de una minoría privilegiada.
Numerosos estudios ponen de manifiesto la falta de equidad en la distribución de la riqueza que prevalece actualmente. Uno de los más recientes, el informe de Credit Suisse sobre la riqueza en el mundo, dice que el 1% de la población mundial posee tanto dinero líquido o invertido como el 99% restante. Otro estudio, el de Oxfam, además de corroborar el dato, dice que ese 1% de la población tendrá más riqueza que el resto en el 2016.
Obviamente, la concentración del poder económico en pocas manos no puede dejar de expresarse también poder político. Como dice Sanders, a los poderosos les sobra el dinero para comprar candidatos y decidir las políticas públicas, lo que genera un déficit democrático que tiende a traducirse, a su vez, en descontento con la democracia liberal y en grandes confrontaciones.
En América Latina, la región más desigual del planeta, por primera vez en décadas se han estado aplicando políticas redistributivas que han sacado de la pobreza a millones de personas. Sin embargo, los gobiernos progresistas que han protagonizado esa revolución social, en su mayoría, confrontan serias dificultades producto de la resistencia de los que pretenden conservar sus excesivos privilegios.
El déficit democrático llega hasta el extremo de que Jeremy Corbyn, después de su legítimo triunfo en las primarias del Partido Laborista, fue declarado como un peligro para el pueblo británico por el jefe del gobierno del Partido Conservador. Y, dentro de su propio partido, los que fueron barridos por el voto de las mayorías lo han estado sometiendo a fuertes presiones para que dimita.
En Brasil los que perdieron las elecciones hace casi exactamente un año no han escatimado esfuerzo para forzar la salida del poder de Dilma Roussef bajo el alegato de la comisión de supuestos actos de corrupción.
Es todo esto lo que ha llevado a Sanders a afirmar que “desde mi punto de vista, la única manera de lograr que se aplique un programa que favorezca a las familias trabajadoras es que millones de personas se impliquen activamente en el proceso político. Así que necesitamos una revolución política, pienso yo, en que la gente se levante y luche y se meta con los intereses de los ricos. Sin esto, ningún presidente, ni siquiera el mejor presidente del mundo, será capaz de hacer nada”.
El agravamiento del problema de la desigualdad y la evidente crisis de la democracia liberal es lo que ha dado trascendencia al discurso de dos políticos de vieja data como Corbyn y Sanders. Y fue lo que pulverizó el bipartidismo en países como Grecia y España. Claro, está por verse si el norteamericano será capaz de lograr lo que ya logró el británico: imponerse al establishment partidario con los aportes de los de abajo.
Hillary Clinton, además de contar con un asesor de primera, con el que tiene la posibilidad de compartir hasta el sueño, es políticamente astuta. Pero es muy vulnerable, porque más del 60 por ciento del electorado norteamericano, según las encuestas, dice no creer en la sinceridad de su discurso. Sanders, en cambio, milita desde hace años en sus posiciones “socialistas” y observa ciertos niveles de coherencia, lo que le da credibilidad.
Las inconformidades que inspiraron el movimiento “Occupy Wall Street”, del que Sanders luce ser una expresión, aún persisten en la sociedad norteamericana. A estas se ha añadido la espinosa cuestión de la exacerbación del racismo. Sin embargo, el hombre que en el Estado de Vermont ha sabido derrotar como independiente tanto a demócratas como a republicanos, tendrá que sacar de adentro para explotar decentemente las debilidades de su contrincante y multiplicar su encanto entre los desencantados.
