Para nadie es un secreto que a nivel global, el sistema político tradicional se encuentra en un evidente punto de inflexión, donde debido a circunstancias diversas, viene siendo ampliamente cuestionado por una sociedad cuya evolución, desarrollo y demandas, han estado por delante de los cambios propuestos por el discurso de los partidos, desbordando a una inadvertida clase política tradicional.
Dada esta realidad, son numerosos los trabajos que se han publicado en los últimos dos años, en torno a la actual crisis que padece el sistema político y por qué no, la globalización como tal, entre los que se destacan aspectos comunes que golpean a las democracias tanto en Europa, como el Continente Americano. Hablamos pues de crisis económica, la desigualdad social, la corrupción, la inseguridad interna, la inmigración, el terrorismo, y el desempleo. Todos ellos representan males propios de la sociedad del siglo XXI, donde la incursión de la “4ta Revolución industrial”; la falta de regulación del sistema financiero; las guerras subsidiarias; la deslocalización de los grandes capitales (práctica común de las multinacionales que trasladan sus operaciones para conseguir más y mejores beneficios), son de los principales motivos. A esto agregaríamos el caso de América Latina, donde la falta de institucionalidad e independencia de los poderes del Estado, han sido junto al sistema clientelar, una de las grandes materias pendientes de los partidos políticos tradicionales.
No es de sorprender que estas variables de notable peso social, hayan pasado a convertirse en sólidos argumentos dentro del discurso antisistema, ayudando a controversiales figuras populistas y otras sin experiencia política alguna, a dar el gran salto a la administración del Estado. Es así como han emergido figuras en nuestro continente como Donald Trump, Mauricio Macri y Jimmy Morales, tres hombres con orígenes fuera de la política (Trump y Macri son empresarios y Morales comediante), quienes supieron en su momento aprovechar el descontento social, para promocionarse como líderes impolutos, transformadores, apolíticos y honrados.
Sin embargo, sus respectivas lunas de miel, dígase los primeros “100 días de mandato”, poco o nada contribuyeron a la consolidación de sus figuras. El primero, Donald Trump, ha tenido que lidiar con los escándalos de injerencia rusa a su favor durante la pasada campaña electoral, además de que no ha guardado las formas en hacer notar el uso de su cargo para favorecer negocios familiares, como son la aprobación de patentes en China, o la amenaza pública (vía twitter) a una cadena de tiendas por retirar la marca de productos de su hija, Ivanka Trump. Eso sin entrar en detalles, que el actual mandatario estadounidense llegó a admitir en pleno debate presidencial haber defraudado al fisco, declarando perdidas ficticias por unos $916 millones de dólares desde 1995.
En cuanto a Mauricio Macri, al actual presidente argentino que sucedió a Cristina Fernández de Kirchner, le han seguido varios escándalos, que ponen en entredicho la transparencia personal y de su gestión. Estos casos son los “Panamá Papers”, donde fueron reveladas varias cuentas offshore a su nombre u entorno, y también está la condonación de una deuda millonaria por parte del Estado, a quien fuera propietario del Correo argentino, el señor Franco Macri, padre del mandatario.
Pasemos ahora a Jimmy Morales, el carismático candidato que contrario a Beppe Grillo en Italia, sí logró hacer una exitosa transición de comediante a primer mandatario. Morales encontró un terreno abonado en las elecciones presidenciales del 2015, dado que Guatemala recién estaba saliendo del desenlace de un proceso de convulsión política y social, por el devenir del escándalo de “La Línea”, un entramado corrupto que dio al traste con el Mandato de Otto Pérez Molina y Roxana Baldetti.
Morales quien en su etapa de comediante desempeñada el papel de “Neto”, se postuló por el Frente de Convergencia Nacional fundado por exmilitares, logrando una campaña exitosa al enarbolar el discurso anticorrupción, y sellando a su vez un acuerdo de “transparencia” con su principal rival, la ex primera dama Sandra Torres. Es así como bajo el eslogan “Ni ladrón, ni corrupto”, sacó provecho de su inexperiencia política, a la vez que hacía énfasis en la marginación, la pobreza y la corrupción existente en Guatemala, mostrándose como un evangélico conservador de orígenes humildes, dispuesto a acabar con tales males sociales.
No obstante, a pesar de las expectativas iniciales que a nivel social levantó la candidatura y posterior elección de un candidato ajeno al sistema, el tiempo demostraría que, al igual que los casos de Macri y Trump, Morales ha sido más un producto de la crisis coyuntural del sistema político y democrático, que del análisis sosegado para la elección de un candidato idóneo y con experiencia de Estado para enfrentar los males propios de la sociedad actual.
Por ello, la sociedad guatemalteca recibiría con más decepción que sorpresa, la noticia respecto a la detención del hermano e hijo del mandatario, Samuel Morales y José Manuel Morales respectivamente, a quienes se les acusa de estafar al Estado por unos $26,000 dólares, con la emisión de facturas de eventos falsas.
Por si fuera poco, el Ministerio Público guatemalteco y la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (Cicig), institución esta última que se encargó de destapar el caso de corrupción que terminó con el gobierno de Pérez Molina, han acusado recientemente a Jimmy Morales de recibir financiamiento ilícito durante la campaña electoral. Debido a esto, se solicitó el retiro de la inmunidad al presidente, medida que debe indefectiblemente pasar por el filtro del Congreso, donde el Frente de Convergencia Nacional tiene mayoría.
A raíz de estas acusaciones, en lo que puede considerarse una respuesta inesperada, el presidente desmintió las acusaciones al tiempo que declaró“persona non grata” al representante de la Cicig, Iván Velásquez, ordenando su salida del país, medida que generó sentimientos encontrados a lo interno de Guatemala, entre quienes la apoyan y quienes tildan a Morales de corrupto. Además, ha dejado al descubierto un nuevo pulso entre los Poderes Ejecutivo y Judicial, luego de que la Corte Constitucional dejara sin efecto la decisión del mandatario.
En definitiva, la falta de experiencia política o pertenencia al sistema, ha determinado no ser un sinónimo de cambio, mucho menos una solución efectiva a las demandas de progreso, mejora y adecentamiento por parte de la sociedad. A modo de termómetro quedan las encuestas, que demuestran la escasa aprobación que padecen las tres gestiones ponderadas en el presente trabajo, Donald Trump 33% (Qinnipiac); Mauricio Macri 35.9% (consultora Management & Fit); Jimmy Morales 20% (Instituto de Problemas Nacionales de la Universidad de San Carlos (Ipnusac).
