Popularmente conocido como un mortífero juego de azar, donde quien asume el reto pone su vida en riesgo con tal de quedarse con el botín (siempre y cuando sobreviva tras presionar el gatillo en dirección a su sien), es el juego de la “Ruleta Rusa” la mejor forma de describir el modus operandi de la aún incipiente, pero controversial presidencia de Donald Trump.
Definitivamente podríamos estar siendo testigos de la concreción de una especie de hazaña, aunque de matiz negativo, debido a que a tan solo cuatro meses al frente de la gestión de la Casa Blanca, el actual gobierno no ha logrado pasar una sola semana sin tener que enfrentar algún tipo de escándalo político. Esto ha llevado a que el actual mandatario se mantenga constantemente a la defensiva, ante lo que describe como un asedio sin precedentes de parte de los medios. Sin embargo, muchos coinciden en que ha dado razones para ello. De ahí que en las últimas dos semanas el presidente de Estados Unidos se haya visto nuevamente en el ojo del Huracán, debido a dos medidas ejecutivas, cuya finalidad y legalidad han sido puestas en dudas por sectores de oposición, la sociedad, y el propio partido oficialista.
El detonante en esta ocasión sería la destitución del hasta entonces Director del Buró Federal de Investigaciones (FBI por sus siglas en ingles), James Comey, supuestamente por recomendaciones del asistente del fiscal general, Rod Rosentein. Según la carta firmada por Trump, Rosentein le había sugerido su remoción debido al mal manejo de Comey en el escándalo de los “correos electrónicos” de la entonces candidata demócrata, Hillary Clinton. Lo descrito coincidía con una admisión del entonces director del FBI ante el Congreso, donde indicaba que hubo un mal manejo de las investigaciones en torno al uso del correo privado por parte de Clinton, mientras ejercía como secretaria de Estado. Pero a su vez el presidente “obvió” que para el momento de la destitución de Comey, el FBI estaba avanzando en las investigaciones sobre posibles complicidades entre Rusia y miembros del equipo de campaña de Trump, que iban más allá de las relaciones diplomáticas.
En efecto, el rechazo a la medida no se hizo esperar, donde el Partido Demócrata acusa a la Casa Blanca de obstrucción a la justicia, ante lo que podría ser una manera de encubrir responsabilidades en torno a la participación rusa en el desarrollo de la campaña. De manera concomitante, se comenzaron a establecer paralelismo con casos como el “Watergate” en 1973, cuando el entonces presidente Richard Nixon quiso tomar acciones contra el fiscal independiente, Archivald Cox. Sin embargo, es preciso aclarar que en aquella ocasión, contrario a Trump, Nixon hizo renunciar en tan solo una noche (20 de octubre del 1973) al fiscal general y al fiscal adjunto, Elliot Richardson y William Ruckelsheus respectivamente, por no atemperar a la orden de destituir a Cox, quien estaba a cargo de las indagatorias sobre Watergate. Esto nos lleva a equiparar la destitución de Comey a la ocurrida en el 1993, cuando el presidente Bill Clinton destituyó al entonces director del FBI, William Sessions, por falta a los principios éticos propios de su cargo. Hasta el momento, estas han sido las dos únicas remociones de un director del FBI, desde la fundación del Buró hace ya unos 108 años.
La situación en torno a esta destitución se tornó compleja tras declaraciones del presidente, quien en un tono arrogante y de plena autoconfianza, aseveró que él se hacía responsable del despido de Comey, no importando si existiera o no la recomendación de lugar. A esto se unió la información de que Trump llegó a preguntar al ex director del FBI si él estaba siendo investigado, además de solicitarle que dejara sin efecto las investigaciones que se le hacían a Michael Flynn, quien fuera consejero en Seguridad Nacional del presidente, dando así fundamento a las sospechas de obstrucción a la justicia. Por si fuera poco, tras la polémica destitución, Donald Trump en cierta forma dirigió una advertencia a Comey, al decir que esperaba que no existiesen grabaciones de las conversaciones entre ambos, lo que ha dejado la incógnita de si podrá existir información relevante que pueda ser usada contra las acciones del mandatario.
En otro escándalo que vendría a unirse al actual torbellino gubernamental, se supo que durante una reunión en el Salón Oval de la Casa Blanca, Trump compartió información confidencial de inteligencia con el ministro de Exterior Ruso, Sergei Lavrov, y el embajador ruso en Washington, Sergei Kislyak. Según indican distintas fuentes, la información compartida giraba en torno a la amenaza terrorista proveniente del Estado Islámico, consistente en el uso de computadoras portátiles en vuelos comerciales, lo que podría explicar el porqué de las restricciones aplicadas por Estados Unidos e Inglaterra, a pasajeros procedentes de África y Medio Oriente. Ante las acusaciones de que puede haber puesto en riesgo la seguridad nacional, al compartir información de inteligencia con un adversario geopolítico tradicional, el consejero de Seguridad Nacional, Herbert McMaster rechazó que las informaciones suministradas pudieran vulnerar la seguridad del gobierno estadounidense. Por su parte, Donald Trump alegó en twitter: “como presidente quise compartir información con Rusia, lo cual tengo el derecho absoluto de hacer, en lo relativo al terrorismo y la seguridad de vuelos aéreos”.
Aprovechando la coyuntura, el presidente ruso, Vladimir Putin, ha ofrecido a Washington entregar una trascripción de las conversaciones sostenidas durante el encuentro en la Casa Blanca, ante lo que considera una especie de esquizofrenia política en Estados Unidos.
Es perceptible que la actual encrucijada, es por mucho la crisis más aguda que ha tenido que sortear la presente administración, dando al traste con la designación de un fiscal especial, Robert Mueller, quien fue director del FBI y se caracteriza por preservar la independencia de sus investigaciones. De hecho, es posible que el actual devenir de la crisis política, responda en gran medida a las acciones impulsivas y falta de experiencia gubernamental, no solo de Trump, sino de gran parte de su gabinete presidencial.
Actualmente existen rumores del posible inicio de un proceso de “impeachment”, mediante el cual se pueda llevar a cabo la destitución de Trump, con lo que podría sumarse a los casos de Nixon en 1974 y Clinton en 1998. Peculiarmente, son estos tres presidentes los mismos que en la historia reciente han estado envueltos en escándalos, tanto de obstrucción de la justicia, como de destitución de directores del FBI.
En el contexto actual, los republicanos dominan ambas Cámaras del Congreso, lo que dificulta la posibilidad de que prospere un juicio político contra Donald Trump, pudiendo ser esto una especie de harakiri a la causa conservadora, a no ser que los excesos de Trump les lleve a pactar con el vicepresidente, Mike Pence, republicano de probada experiencia en el tren gubernamental. Por lo pronto, los congresistas han pedido examinar todo tipo de documentos que puedan validar los vínculos entre el entorno de Trump y el gobierno ruso.
Por su parte, James Comey, el ahora ex director del FBI, aceptó comparecer ante el Comité de Inteligencia del Senado, donde deberá ofrecer testimonio de sus indagatorias en las investigaciones sobre la injerencia rusa, y las conversaciones con el presidente, todo lo cual habrá de ser determinante para el futuro de Trump. Esto podría dar paso a una acusación formal contra el presidente, pero aun así sería cuesta arriba poder demostrar en un “impeachment” que había una intención corrupta o lastimosa hacia la nación en sus vínculos con Rusia.
Son apenas 120 los días que se cuentan, desde que un desafiante y advenedizo Donald Trump dio el salto a la Casa Blanca, por lo que al día de hoy le quedan aproximadamente 1,300 para poder concluir su mandato. La pregunta que nos viene a la mente es: ¿será Trump el primer mandatario estadounidense en ser destituido, o saldrá ileso de su “Ruleta Rusa”?
