Opinión

En la actualidad, el debate político en la República Dominicana es prácticamente inexistente y en su defecto lo que se produce es una mezcolanza de planteamientos caracterizados por una forma de argumentaciones sofistas cargadas de diatribas, falacias, acusaciones y descalificaciones contra el oponente, evidenciándose una carencia de propuesta efectiva, razonamiento y pensamiento crítico, estructuración de ideas y concepciones teóricas e ideológicas aplicables a la realidad objetiva y concreta.

Pero no siempre fue así.

Para la campaña electoral de 1962, el país fue testigo del primer debate político televisado protagonizado por el candidato presidencial del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), el profesor Juan Bosch, contra el padre Láutico García; una confrontación política-filosófica y religiosa que abordó como tema central el supuesto comunismo que pesaba sobre líder político, que se atrevió a dividir en clases a la sociedad dominicana.

La trasmisión televisiva del debate fue a través de La Voz Dominicana, hoy Corporación Estatal de Radio y Televisión (CERTV), y fue conducido y moderado por el periodista Salvador Pittaluga Nivar. El profesor Juan Bosch convenció al sacerdote católico y a toda la audiencia que él no era comunista y como resultado ganó las elecciones con más de un 60 por ciento de los votos.

Otro gran debate político almacenado y recordado por la memoria colectiva de los dominicanos fue el protagonizado por el licenciado Hatuey Decamps contra el doctor Marino Vinicio Castillo (Vincho), durante el fragor de los acontecimientos que siguieron a las elecciones de mayo de 1978 ganadas por el hacendado Silvestre Antonio Guzmán Fernández, enmarcado en golpes y contragolpes contra el sistema democrático en cierne, denuncias de fraudes, mutilación de resultados congresuales y presiones internas y extranjeras.

El debate político se define como un acto comunicativo para dar a conocer a la opinión pública la propuesta política e ideológica de los candidatos, así como la plataforma electoral de su partido, intercambiando puntos de vista de un mismo tema, para que el electorado valore las diferentes propuestas políticas y partidistas.

La época en que el profesor Bosch y luego el doctor Peña Gómez orientaban al pueblo con sus ideas políticas, sus concepciones de la realidad, sus plataformas programáticas, sus críticas constructivas, sus orientaciones generales a la ciudadanía, sus inventivas estratégicas sobre el quehacer cotidiano frente a la problemática nacional, matizada por un gobierno manejado por un fuerte aparato represivo y una izquierda calenturienta alejada de la realidad, quedó en el pasado y ha sido sustituida por acciones perversas, mentiras, maledicencias, epítetos descalificativos, falsos testimonios y toda clase de sofismas.

Los que vivieron la época de los interminables debates políticos que se producían en las aulas, pasillos y patios de la Universidad Autónoma de Santo Domingo, así como en las escuelas, esquinas de barrios, clubes y en tertulias de cafetines, ahora viven los recuerdos nostálgicos de una época en que las concepciones teóricas políticas sucumbieron ante los chismes de patio, la delincuencia y las drogas.

Las innumerables citas del Materialismo Histórico de Martha Harnecker, de Karl Marx, Engels o Lenin, se ahogaron en la mediocridad de un presente preñado de bajezas, falsedades, espectáculos mediáticos y clientelismo como forma de transitar por las escalinatas del poder y acceder a los puestos de mando con el solo propósito de acumular de manera originaria capitales inexplicables.

El debate político como herramienta para educar a los ciudadanos o como mecanismo para acceder al poder, ha sido dejado de lado casi por la generalidad del liderazgo nacional y precisamente es uno de los pocos dirigentes políticos el que pone el dedo sobre la llaga con relación a la temática. Se trata del doctor Leonel Fernández.

El 10 de abril de 2008, acercándose las elecciones presidenciales de mayo de ese año, algunos opositores querían un debate político con el entonces presidente de la República doctor Leonel Fernández Reyna, pero no para concientizar a los ciudadanos con relación a los temas puntuales que afectan al país, sino para ganar relevancia en la simpatía del electorado, cuya intención del voto favorecía al mandatario según las encuestas.

“Para que haya un debate mis contrincantes tendrían que saber conceptualizar y si usted observa hay un déficit de conceptualización, y entonces frente a eso ir a un debate carecería de sentido, es una ridiculez, hay una severa crisis de pensamiento”, consideró el presidente Fernández para luego recordar su comienzo como abogado penalista y su entrenamiento es el debate por lo que no le veía sentido a un esquema donde la gente no tiene nada que aportar más que el insulto y la degradación del otro.

Fernández Reyna argumentó la necesidad de crear las élites pensantes de la sociedad dominicana, “porque la falta de calidad del debate en la República Dominicana es porque carecemos de una élite pensante y por eso hay una crisis del pensamiento”, para luego puntualizar diciendo que “lo mejor es el insulto y la descalificación porque eso abre camino al que no tiene idea para plantear cómo se transforma una sociedad”.