Opinión

Estamos llegando al final de una intensa jornada electoral. Unos 6.8 millones de dominicanos se preparan para expresar libremente sus favores en los colegios electorales instalados en todo el territorio nacional. La mayoría tiene una decisión firme ya adoptada, que nada ni nadie podría hacer variar; unos pocos todavía no se deciden y reflexionan sobre hechos y dichos, promesas y logros, antecedentes históricos y balances recientes; otros más, dicen preferir permanecer al margen del certamen, expresando así sus decepciones con la funcionalidad democrática.

En los últimos tiempos este último grupo ha representado entre un 26 y un 30% del universo de votantes hábiles. Si asumimos como posible que un 26% de los electores registrados se abstengan, entonces 1 millón 735 mil 500 electores se quedarían en sus hogares; si esa cantidad llegara a un 30%, la renuncia al voto alcanzaría algo más de 2 millones de personas.

En este contexto, el PRM hace varias apuestas.

La primera: si bien no azuzan públicamente la abstención electoral, tratan de inhibir la voluntad de los decepcionados por la vía de una campaña de descrédito del candidato del PLD y de sus ejecutorias de mayor aprobación popular. Mientras más personas queden en sus casas, más chico es el universo de electores presentes en los colegios electorales y mayores son las posibilidades de una segunda vuelta. No votar es una actitud indiferente. Como hemos señalado en otros artículos, la indiferencia es una calamidad de los pueblos que, más temprano que tarde, suele traducirse en las peores desgracias nacionales.

Ciertamente, hay motivos para decepciones pero también hay grandes razones para votar correctamente el 15 de mayo. Personalmente me atrevo a vaticinar que si el grupo alojado hoy en el PRM llega al poder, tendremos una economía sin rumbo en el mismo primer año de gobierno, sumando una cuarta gran decepción en treinta y ocho años, la cual sería forjada por los mismos hambrientos personajes de las tres administraciones pasadas del PRM.
Además, ¿vale la pena cambiar del rumbo trazado desde finales de 2004 que, en medio de serias dificultades financieras, logra hoy mostrar resultados impresionantes de progreso social y crecimiento con estabilidad relativa? La diferencia entre los gobiernos del PRM y los del PLD reside básicamente en las ejecutorias, en la eficacia y eficiencia del desempeño. El primero no tiene nada que mostrar como resultado de sus experiencias de gobierno pasadas; el segundo necesita meses para enumerar en términos generales sus importantes logros.

Otra razón para votar bien es el comportamiento del candidato del PRM. Su razón de ser como principal candidato opositor, es prometer que duplicará o triplicará los montos de las obras y programas concluidos o en ejecución de la Administración Medina. Esto significa que en su fuero interno el candidato aprueba la ruta de progreso de la actual administración (como ya parcialmente lo ha hecho Hipólito Mejía) y tiene muy poca cosa nueva que agregar. ¿Votaría usted por un candidato tan poco original e inteligente que asume como suyos los programas sociales y el rumbo de política económica del opositor? Seguramente pensaríamos, al final de cuentas como simples electores, que él tiene la convicción de que, dadas ciertas consabidas restricciones, ¡no puede hacerse mejor!

Finalmente, como sabemos, en política la agresividad verbal, las acusaciones sin fundamentos, los discursos escasamente constructivos, los aluviones de promesas que de hecho son imposibles de cumplir si no demostramos la existencia de las fuentes adicionales de financiamiento que la sustentarían, terminan aislando y descalificando al aspirante y convirtiendo su línea de preferencias electorales en una de carácter estático o, como ocurre ahora, curvada consistentemente hacia el eje de las abscisas en el sistema de coordenadas cartesianas.

La segunda apuesta es descalificar las encuestas que muestran una ineludible hecatombe electoral para el PRM. Los resultados de la intención de voto de las encuestas Gallup, Greenberg y Mark Penn marcan una diferencia porcentual promedio de 28 puntos porcentuales a favor de Medina. Tal diferencia habla de una correcta estrategia electoral formulada que parte del análisis de la realidad electoral dominicana, de los avances logrados y de los retos que enfrentar a futuro con responsabilidad y dedicación, bajo el mando de una dirección comprometida y bien enfocada. Por el contrario, los 28 puntos como desventaja no significan otra cosa que una línea estratégica errónea, sin dirección unificada y centrada erróneamente en la agresividad y el desmérito del oponente, pero… ¡asumiendo paradójicamente sus avances como promesas propias!

Desde los mismos inicios, donde se verifica una ruptura misteriosa con los estrategas primarios que catapultaron como candidato a Abinader (el PPH no los perdona), los errores han sido sistemáticos, algunas veces elementales y otras sencillamente sorprendentes, si tomamos en consideración que viejos lobos del sistema político clientelar acompañan al señor Abinader.

Es evidente que la nueva joya del PRM viejo, nada moderno, no ha podido ni podrá ya, a esta muy corta distancia de la meta, conectar con una parte sustantiva de los casi 6.8 millones de votantes, mucho menos interpretar su profundo sentir y reales aspiraciones. No es casual que en las calles oigamos con sorprendente frecuencia que “el PLD no tiene oposición”. Por tanto, no sería una sorpresa que el Presidente Medina logre superar las marcas históricas establecidas por el Prof. Bosch en 1962 (59.5%) y el doctor Leonel Fernández en 2004 (57.1%).

La torpeza de los “modernos” ha llegado a tanto que, ante las evidencias presentadas por las firmas encuestadoras más sólidas, impulsan otras que artificialmente “construyen” el deseado escenario de la segunda vuelta electoral. Aunque logran que esos resultados se publiquen en las primeras planas de algunos medios, cuando el dominicano común los lee, exclama: “solo la cabeza de Abinader puede producir tales sueños”.

La tercera apuesta ha sido desacreditar la campaña del PLD aduciendo que se utilizan fondos del erario público. Solo el que no conoce cómo funciona la Administración Pública actual, fundada y fortalecida por los gobiernos del PLD, puede afirmar que los actuales funcionarios “desvían grandes cantidades de dinero del presupuesto público para favorecer la candidatura de Danilo”. Al margen de las rígidas normas que rigen el uso de los fondos públicos o la enorme cantidad de requisitos que deben cumplirse para que un desembolso se haga efectivo, están las múltiples recientes prohibiciones de usar los recursos del Estado para fines electorales, ordenadas por el propio Ejecutivo.

Es un hecho conocido que los recursos no fluyen hacia los perdedores y que, por esta sencilla razón, las arcas de Abinader, quien reconoce públicamente que las finanzas familiares se han resentido mucho por sus “grandes sacrificios electorales”, están desde hace algún tiempo prácticamente vacías. En cambio, las fuentes de financiamiento del PLD son viejas y probadas durante los últimos treinta años. Sus actividades son financiadas por los propios candidatos y sus seguidores (los cuales están siendo ahora depurados), al margen de las acciones que se cubren con los fondos transferidos a los partidos por la JCE e iniciativas de recaudación de fondos planificadas.

Como el PRM ya agotó los fondos públicos transferidos, las finanzas familiares de su candidato están quejosas y los acaudalados no suelen apostar a gallos de trabas malas que, por lo demás, “no pegan una”, los “estrategas” del PRM aconsejan atacar las fuentes de financiamiento de la campaña peledeísta que todo el mundo conoce. Esto es lo que se llama “ser original a lo moderno”.

Otra gran apuesta de reciente factura es desacreditar el trabajo del Junta Central Electoral y proponer métodos de conteo para nada modernos. Ciertamente, los modernos le temen a la tecnología, a los softwares sofisticados, a los métodos cuantitativos de última generación y se inclinan por las manualidades, por lo artesanal y arcaico. Sí, reclaman que los votos “sean contados manualmente” cuando la Ley 275-97 faculta a la JCE establecer el programa de conteo de votos y también aplicar las medidas que sean necesarias para las debidas garantías del proceso.

Dado todo el ruido que han provocado en torno a la tecnología del conteo, nos tomamos el tiempo de leer esta ley y no encontramos en parte alguna de su texto un mandato sobre el conteo manual del voto, pero sí está claro en ella que la autoridad electoral puede dictar “todas las instrucciones” (…) y aplicar cuantas medidas sean necesarias para resolver cualquier dificultad en el desarrollo del proceso…” Está muy claro que, al reconocerse derrotados, recurren desesperados al recurso de restar calidad e imparcialidad a la JCE, soñando quizás con algún “tranque electoral”. En definitiva, los del PRM desean retrasar el anuncio de la derrota aplastante de la que nadie en su sano juicio tiene dudas: ¡no quieren la declaración preliminar del ganador antes de la medianoche del día 15 de mayo!

Con la intención de disminuir sus penas, la JCE aprueba finalmente el conteo manual, estableciendo “que se realizará después del conteo electrónico con los nuevos equipos”, de tal modo que si existe alguna variación en los resultados, prevalecerá el conteo manual que realizarán los miembros de los colegios electorales. Esperemos que no encuentren un maco en el conteo manual y organicen una rueda de prensa y digan que la aritmética de los colegios electorales viola las conocidas propiedades de los números reales.

Otra vieja apuesta es contar con la efectividad electoral de videos difamatorios, centrados ahora en el caso Odebrecht y en las declaraciones del Presidente frente a la reelección en los inicios de su mandato. El primer elemento difamatorio no merece atención alguna (ningún medio ha querido reproducirlo) y el segundo olvida que la misma gente que acompaña a Luis Abinader en su estéril aventura de estos meses, fueron quienes impusieron una reforma constitucional para facilitar la repostulación presidencial del Presidente Mejía dos años antes de que el proceso ocurriera, en lo que constituyó una estocada a los históricos principios anti-reeleccionistas del PRD.

Lo hicieron a sabiendas del rechazo generalizado a su experimento político altamente fallido y en momentos en que el país conocía la peor crisis económica y sufría un retroceso social de décadas. Son ciertas las declaraciones del mandatario sobre la reelección: están grabadas y suficientemente documentadas. Negar eso es una necedad. No obstante, el cambio de opinión no se produce en el contexto de un desastre institucional, económico y social, ni mucho menos en una situación de rechazo generalizado al Presidente. Por el contrario, el Presidente no ha descendido a menos de 50% de la aprobación popular en cada uno de los cuatro años de su gestión y tiene muchas realizaciones importantes que mostrar al universo de electores. El hecho de haber mantenido inalterable durante cuatro años el beneplácito de la población, constituye una prueba en contra de la teoría del “desgaste natural de los presidentes”. Además, esos dirigentes del PRM no tienen ninguna calidad moral ni historia que los justifique para llamar mentiroso al Presidente. Su principal arma siempre ha sido la mentira, la politiquería demagógica, las falsas promesas y la ineptitud administrativa elevada al cubo.

«Alea iacta est» (“la suerte está echada”) dicen los perremeístas. El tema es que han pronunciado esa famosa frase atribuida al gran Julio César, vencedor de Vercingetorix en la Galia Cisalpina, sin haber cruzado el famoso río Rubicón. La realidad es que Luis Abinader está preocupado no sólo por la derrota por venir, sino por su futuro político. Si no logra llegar al 30% no tiene nada que buscar en la actividad política local. Entonces, como de hecho ocurrirá, deberá dedicarse a rescatar de la situación financiera embarazosa en que colocó, según él mismo ha insinuado, a las empresas familiares quejumbrosas y renunciar definitivamente a ser el primero en Roma.