Lo acontecido en el proceso y desenlace electoral en los Estados Unidos de América el pasado 8 de noviembre, no es asunto de discusión o diferenciación filosófica. En la práctica, tanto Hilary Clinton como Donald Trump tienen perfiles ideológicos parecidos, sino reburujados.
Sin olvidar las diferencias sociales y contextuales entre ambos casos, lo que pasó con Donald Trump durante las elecciones norteamericana, tiene gran parecido a lo ocurrido con el fenómeno Barack Obama en el certamen de 2008.
Ambos se impusieron por encima de la voluntad de las élites de sus partidos y de casi todo el poder factico del país del norte.
Una fuerte razón anidaba en ambos momentos: amplio descontento del ciudadano común con el status quo, con el modelo político imperante.
Ambos deben los roles protagónicos que hoy ostentan a la irrupción de este complejo movimiento social que cada día gana más terreno en la determinación del voto presidencial en la USA.
Estos factores, en general, dieron la victoria a Obama. ¿Qué podría impedir que con Trump se repitiera la misma tendencia?
El descontento ciudadano fue el principal activo de la campaña, y Trump no solo supo jugar populistamente con el tema, sacó al efecto los mejores provechos del mismo.
Mientras Hilary se concentraba, por ejemplo, en una estrategia trasnochada, enfocada en discursos que recordaban la época de la Guerra Fría, apelando al expediente Rusia como recurso intimidatorio, Trump, por su lado, orientaba su discurso hacia lo que el ciudadano quería escuchar, se focalizaba en la situación domestica del país, revolcándose en los temas y quejas del votante común, aun lo hiciere con palabras aberrantes, plagado de xenofobia, inequidad y odio a la diversidad cultural. Pero se distanciaba enfáticamente de la estrategia de tensión mundial, en una época donde hasta la mayoría norteamericana está harta de guerra.
De haber ganado, habría que ver el significado que tendría para América Latina esa marcada tendencia de Clinton de apelar a factores ideológicos, a materia de seguridad de Estado y de orden geopolítico cuando reiteradamente colaba a Rusia en la agenda electoral.
La polarización atrae el voto a las urnas, así como radicaliza posiciones.
Todas las premoniciones, apuntaban hacia una alta votación en este certamen. La pregunta era, hacia dónde se inclinaría la mayoría norteamericana.
No debemos olvidar que los candidatos populares, sensacionales y que enervan las expectativas a grados extremos pueden sorprender y ser favorecidos por la simpatía del votante.
Si al descontento social existente (que no convenía al gobernante Partido Demócrata), se agrega que Obama en 2012 obtuvo 5 millones de votos menos que en las elecciones de 2008, pese a que aumentó el número total de votantes, cabe pensar que tales circunstancias no estarían obrando a favor de Clinton. Aunque esta contara con la simpatía desbordante de las minorías nacionales, vilipendiadas por Trump, y del apoyo de una franja importante de la población de origen caucásica.
Hilary es una política establecida, de gran renombre en su país y el mundo. Trump un empresario antipolítico que representa o es la expresión de un poderoso movimiento ciudadano que clama por cambio de ruta en la conducción del país. Trump solo es, de hecho, la punta visible de ese iceberg.
No solo se trataba, en consecuencia, de una disputa Partido Demócrata versus Partido Republicano. Ha de entenderse también como una confrontación stablishment versus ciudadanía descontenta, posición en rebeldía que no sucumbe con la clausura del torneo electoral.
Cierto que la mayoría de encuestas (las mismas que los resultados electorales descartaron) colocaban a Hilary Clinton con algunos puntos por encima del magnate. Pero también era cierto, que este no bajaba realmente de simpatía en el electorado. La andanada mediática contra Trump solo le impidió crecer y subir súbitamente en las mediciones, pero a qué precio.
Toda la poderosa plataforma mediática de EE.UU. se volcó agresiva y drásticamente contra Trump, con tanta fuerza y saña que no recuerdo en todos mis años de vida y estudios algo tan inusual contra un candidato en aquel país, pareciendo se tratase, como dije en un artículo anterior, de un político invasor y no de un candidato presidencial del Estado norteamericano.
Me simpatiza la idea de una mujer en la presidencia de los Estados Unidos de América. Hilary tuvo la posibilidad de lograrlo como ninguna otra anteriormente. Admito, sin embargo, que no simpatizo con buena parte de su discurso.
Trump, en tanto, representa moral y políticamente valores y visiones con los que no comulgo; quien, por todo lo antes planteado, en nada me sorprendió que terminara llevándose la victoria y consagrándose como el próximo presidente de E.U.A.
Creo que se está escribiendo una nueva historia en USA, sólo que con bolígrafo que rompe patrones, razón por la cual se puede hacer ilegible si la miramos con lentes tradicionales. Trump no es un fenómeno en sí. El fenómeno es el pueblo norteamericano cansado, como aparenta estar, de su viejo modelo político, hoy tan plagado de enfermedades como las de aquellos países que el establishment norteamericano suele criticar (guardando las diferencias históricas y de contexto).
