Desde 1945 hasta hoy Estados Unidos ha estado en el centro de la política mundial. Aunque en el centro de la política mundial debería estar la ONU, y no ninguna nación poderosa, llámese como se llame.
Claro, ese papel de centro de la política mundial estuvo en disputa con la otrora Unión Soviética en el contexto de la archifamosa Guerra Fría, nación que asumía la condición de antípoda o contraparte de Estados Unidos en el escenario mundial.
No obstante el papel del Consenso de Washington y el protagonismo de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, la globalización, o mundialización de la economía de mercado o del capitalismo, es el resultado de dos procesos históricos: la evolución del capitalismo y la revolución científico-tecnológica de la información y del conocimiento.
Hay que apuntar que el Consenso de Washington y el protagonismo de Reagan y Thatcher sirvieron como punta de lanza para presionar e imponer políticamente el discurso neoliberal que expresaba y le abría paso al fenómeno de la globalización, y a la revolución científico-tecnológica, que se desarrollaba de manera indetenible e incontenible en la economía y en la sociedad.
O sea que la globalización, y la misma revolución científico-tecnológica, es un producto histórico del desarrollo del capitalismo.
El desarrollo del capitalismo ha sido de tal magnitud que las burguesías de las potencias que hay en el mundo han quedado convertidas en burguesías transnacionales o multinacionales.
Eso significa que la globalización solo podrá ser derrotada, y no totalmente, cuando sea derrotado el capitalismo a nivel mundial.
Donald Trump, siendo un advenedizo en la política, asumió un discurso, el discurso del cambio, con muchos niveles de dramatismo, y se montó en la cresta o en la ola del descontento de la población, y triunfó. Pero una cosa es la agenda o el discurso del candidato y otra es la agenda o el discurso del presidente.
El candidato Trump no se manifestó durante la campaña presidencial ni en contra de la globalización ni en contra del libre comercio.
Sí dijo que de llegar la presidencia de su país revisaría algunos tratados comerciales, entre ellos el NAFTA o tratado de libre comercio entre Estados Unidos, México y Canadá. Y también dijo que los nuevos tratados de libre comercio que firme Estados Unidos con otras naciones deben reportarle beneficios más tangibles y mayores a su país.
O sea que Trump nunca dijo que no firmaría nuevos tratados de libre comercio con otras naciones.
Hasta Barack Obama siendo candidato a la presidencia en el 2008, y como una manera de agenciarse el voto de los sindicatos y de los trabajadores, llegó a decir que de llegar a la presidencia revisaría el TLC con México y Canadá. Y prometió otras cosas que no cumplió como retirar las tropas de Irak, cerrar la base mlitar en Guantánamo y otras. Pero sí cumplió la agenda LGBT que no prometió, y nombró muchos embajadores gays en el mundo.
Y Barack Obama estuvo ocho años en el poder (2008-2016) y no revisó nada.
Donald Trump no ha asumido aún la presidencia de Estados Unidos y ya está reculando: el Obamacare ya no lo va anular, por lo que ha dicho que va reformar algunas cosas de este programa, pero que otras las va a dejar intactas. En cuanto al muro, acaba de declarar que no va a construir un muro como el que prometió en campaña, sino que solo construirá algunas vallas. Y también acaba de decir que no deportará a los 10 u 11 millones de inmigrantes indocumentados, sino que solo deportará a 3 millones de inmigrantes con antecedentes graves.
Ahora, en el caso de China Continental podría darle continuidad a la estrategia para tratar de debilitar políticamente sobre la base de cercarla o debilitarla comercialmente.
Pero China Continental tiene su propia estrategia y entonces entre ella y Estados Unidos podría gestarse o desencadenarse una guerra comercial por acaparar mercados y espacios económicos en general.
Otro asunto del que habló Trump en la campaña presidencial fue de la OTAN, a propósito de su planteamiento de que hay que repartir el costo de la seguridad mundial entre todas las potencias. Creo que podría trabajar en esa dirección pero sin distanciarse de las potencias europeas.
Asimismo criticó con mucha mordacidad el acuerdo nuclear que Obama firmó con Irán y también la estrategia frente a ISIS. Está por verse lo que hará en estos dos casos a partir de lo que le recomienden sus asesores y expertos en seguridad, geopolítica y geoestrategia mundiales.
Otro asunto que está por verse es el tipo de relaciones diplomáticas y políticas en sentido general que entablará con la Rusia de Putin,
Volviendo a las relaciones comerciales y a los tratados de libre comercio. No hay forma de que Donald Trump ni nadie que esté de presidente de Estados Unidos logre que las empresas multinacionales dejen de instalar sus sucursales en el mundo en busca de aprovechar la economía de costos para lograr mayores niveles de competitividad y de rentabilidad. Para lograr que esas empresas se instalen en territorio estadounidense sería sobre la base no solo de bajar significativamente los impuestos, reducir el costo de la regulación y de la supervisión, sino, sobre todo, de crear empleos con salarios más bajos que los que estas empresas pagan en el exterior.
Es decir habría que lograr costos comparativos mucho más bajos hasta en la remuneración de la mano, y eso no es posible dado el desarrollo estructural y tecnológico de la sociedad estadounidense.
Y eso sencillamente es imposible porque la economía, la sociedad y la población estadounidense no soportarían una hecatombe como esa.
No hay manera de que Trump pueda evitar el libre movimiento de las mercancías y de los capitales, porque, además, su país y él como empresario, con inversiones en diferentes partes del mundo, se benefician del libre comercio y de la globalización en general.
Los flujos migratorios que se dan entre países y a nivel mundial tienen que ver con la disparidad en los niveles de desarrollo entre las naciones, y eso se da independientemente de que haya globalización o no, pero la globalización en sí no contempla la libre movilidad del factor trabajo entre las naciones, sino la libre movilidad solo de los bienes y de los capitales.
El proteccionismo nunca ha desaparecido de la faz de la tierra, porque desde siempre la agricultura ha sido subsidiada en los países desarrollados, aun en medio de la globalización, y hasta el dumping se practica en las relaciones comerciales entre desarrollados y subdesarrollados, pero las políticas predominantes en el mundo hoy día no son las proteccionistas.
Claro, Trump tiene ideas equivocadas, expresadas en un discurso errático, como aquello de que el cambio climático no constituye ni una amenaza ni un problema mundial, y que este problema ha sido creado por China Continental con fines comerciales y de hegemonía mundial. Que es la nuclear la verdadera amenaza que pende sobre el mundo, en un momento en que ese tema, que no deja de ser importante, no tiene la profundidad que tuvo en las décadas del 50, del 60 y del 70 en el contexto de la Guerra Fría, y sin embargo no hubo ningún desastre nuclear.
Como se ve, Trump necesita de muy buenos asesores en todas las áreas y materias.
De todas maneras no es correcto decir que Trump representa “el comienzo del fin de la globalización”.
Porque repito, para derrotar la globalización habrá que derrotar primero al capitalismo, y aún así, habrá elementos y conquistas de la globalización a los que la sociedad posterior les dará continuidad en el tiempo.
