Opinión

La economía dominicana durante el pasado año 2016, estuvo influencia por diversos factores, como fue, la prolongación del ciclo de bajos precios del petróleo, el estancamiento de la economía global, el estancamiento del comercio internacional, por debajo de los niveles alcanzado antes de la crisis financiera internacional de 2007 y sus secuelas de crisis soberanas, así como el limitado crecimiento que ha observado la economía norte americana, después de haber transcurrido 8 años de la crisis financiera de 2007-2008. Evento que también sigue afectando en su conjunto las economías altamente avanzadas, influjo que todavía estuvo presente durante el 2016.

En efecto, durante 2016 la economía norte americana, apenas pudo crecer un 2.2%, todavía por debajo de los niveles conseguido antes de la crisis financiera, mientras que en su conjunto las economías altamente avanzadas experimentaron un crecimiento promedio de 2.1%, también por debajo de la media del ciclo de expansivo 2000-2006.

Durante el pasado año, la economía mundial siguió influenciada por el ciclo económico restringido y por el estancamiento del ritmo de crecimiento para China de 6.2% durante 2017, un 0.4% por debajo de 2016, mientras la India mantendría aunque estanco su ritmo de crecimiento en 7.2%.

Los países emergentes y las economías en desarrollo para 2017 continuarían confrontando problemas, en razón de que se mantiene la tendencia a la baja la tendencia adversa de los precios de las materias primas, de bienes básicos, el oro y los metales. Más aun, en un escenario de apreciación del US$ y de las tasas de interés, los precios del oro y de los metales tienden a bajar mucho más, lo que afectaría sustancialmente las economías de Suramérica, específicamente Brasil y Chile, a pesar que este último tiene a su favor un mayor nivel de diversificación productiva y de mercados. Sin embargo, las predicciones de las economías del Sur, según la Cepal, apuntan hacia un crecimiento positivo de 1.1%.

El 2016, también estuvo influenciado por el denominado “relentamiento económico” que sigue mostrando la EU, pese la crisis financiera haber tenido su origen en los EE.UU, pues también las pequeñas economías de la zona también surtieron graves situaciones como fue el caso de España a inicio de la crisis y, últimamente, Finlandia y Grecia. Otro efecto nocivo a final del pasado año lo constituyó el Braxit, la salida del Reino Unido de la UE, evento considerado de alto riesgo para la economía mundial, previsto a concretarse el primer trimestre del presente año 2017.

Las proyecciones del FMI, tienden a ser optimista, en razón de que estima un crecimiento de la economía mundial de 3.1%, y 3.4% para 2016 y 2017, respectivamente, es decir, un escenario aunque muy leve pero superior a las mediciones del Banco Mundial, que en su última revisión y en ocasión del Brexit, redujo de 2.9 a 2.4%, la tasa de crecimiento de la economía mundial en 2016, y un crecimiento de 1.4% en la zona euro para 2017. Esto, en función de que estaría presente la tendencia de bajo flujo de capitales, frágil movimiento del comercio, escaso crecimiento de las economías avanzadas. Y por otro lado, “dificultades de las economías emergentes y en desarrollo para adaptarse a la baja de las materias primas (energía y metales)”, pese los acuerdos arribados entre los países petroleros de la OPE y no afiliado, reducir la producción, en procura de afectar hacia el alza los niveles de precios.

Sin embargo, la causa del ciclo de bajos precios del petróleo no reside en recorte de la oferta, sino en la demanda como resultado de la escasa posibilidad de crecimiento que acusa la economía mundial, situación que se mantendrá más haya de 2017. En efecto, el recorte de la oferta petrolera solo tendría efecto a corto plazo. Otro elemento que afectara la economía mundial durante el 2017 fue el aumento de la tasa de interés por parte de la reserva federal de los Estados Unidos de 0.25 a 0.75%, a final del pasado año, lo que tendrá alta incidencia (automática) en los bonos de renta variable emitidos, tanto por los estados y las empresas en el mercado de capitales.

Lo crucial de esta medida, por parte de la reserva federal, reside en que viene a empeorar el nivel de endeudamiento público global y de las empresas, en razón de que en ocasión de la crisis financiera de 2007-2008, los estados tuvieron que asumir el rescate de los bancos sistémicos y de empresas del sector real de alto riesgo, lo que infló aun más la deuda externa global, específicamente de los EE.UU y la UE. La deuda total de los países desarrollados aumento de 19 millones de millones de dólares en 2007 a 29 millones de millones en 2010, y se proyectaba alcanzaría los 42 millones de millones en 2015. Mientras, la proporción deuda pública con relación al PIB se incrementó de 48% en 2007 a 71% en 2010 y para 2015 se estimó un 85%. En efecto, para el mismo periodo la deuda de los países emergentes solo de elevo de 4 a 5 millones de millones, mientras para 20015 se proyectaba a 7 millones de millones, y 26% con relación al PIB para el 2015. (IMF, 2010).

En este contexto, la política monetaria en materia de tipos de interés reviste un recurso agotado, pues ante la imposibilidad fiscal, las autoridades monetarias tomaron como alternativa, mantener bajos niveles de tipos de interés procurando con esto, superar la fase de recesión y de estancamiento económico, objetivo que según los resultados no fue posible lograr, hasta que la deuda externa global no se reduzca en un nivel considerable o aceptable. Esto, al margen de que con esta medida USA, pudiera lograr un flujo de ahorro y de capitales del resto del mundo a su favor.

Sin embargo, un aumento de los tipos de interés genera un círculo virtuoso en el 2017. Por un lado, aumenta el costo de la deuda externa, lo cual se dejaría las autoridades sin la posibilidad de utilizar ningún tipo de incentivo fiscal para impulsar y dinamizar la economía. Y por otro, la deuda y el costo financiero de las empresas tendrían a elevarse. En efecto, la mayor parte de los países tendrían que hacer un mayor esfuerzo fiscal erogando mayores recursos, pero solo para afrontar un servicio cada vez mayor de la deuda, principalmente los países con altos niveles de emisiones en el mercado de capitales.

Ahora bien, si se observa el crecimiento de los EE.UU, en las últimas décadas y específicamente, la denominada época de oro 1993-2006, se caracterizó por un bajo nivel nivel en las tasas de interés, pese la crisis de la informática del año 2000 y la crisis asiática de 1997. Bajos tipos de interés, que de alguna manera posibilito la definición de instrumentos financieros sofisticados como fue los paquetes de derivados de tercera generación, y alta tecnología que convirtieron el sistema financiero en un sector altamente avanzado, haciendo posible que durante un largo proceso, el consumo se colocara en una de las piezas más importante del crecimiento económico de USA y la UE hasta 2006. El aumento de la tasa de interés, pudiera tener un efecto contrario a lo esperado, más cuando se toma en cuenta que gran parte de la economía de los EE.UU, está financiada por países exportadores de capitales, como son, China, Japón y otros países emergentes del Asia. Es decir, que el costo de la deuda en ese país, se elevaría, aunque a largo plazo, esto pudiera afectar a los países emergentes exportadores de capitales.
Las perspectivas de la economía mundial para 2017, sugiere reflexionar el plan del señor Trump, que en este mes de enero tomara juramento como presidente de los EE.UU, tomando en cuenta que de antemano la reserva federal aumento la tasa de interés de 0.25 a 0.75%, y que el incentivo fiscal que baja los impuestos a las compañías marca país, que vuelvan integrar por completo su producción a lo interno de ese país, comienza a tener resultado, a primera vista, con el anuncio de la Ford, cancelando su plan de inversiones en México por un monto de US$1,600 millones.

El efecto sería contrario en materia impositiva, cuando se trate de compañías que tengan o trasladen parte de su proceso productivo hacia otras naciones, otro incentivo seria disminuir otras figuras impositivas, en tanto se proyecta ajustar el balance comercial elevando los impuestos a las importaciones (incluye la productos de compañías de EE.UU, operando en otro país), y en adición a las inversiones en materia de armamentos e infraestructura, en su conjunto, procura dinamizar la economía hasta alcanzar tasas de crecimiento mayores a la conseguida previo la crisis financiera de 2007-2008.

El impacto de estas medidas resulta un tanto confuso en la parte pragmática. En lo relativo al aumento de la tasa de interés se reitera que genera un circulo virtuoso, en adición a los resultados positivo que pudiera tener atrayendo capitales hacia los EE.UU, pero que al mismo tiempo agota el uso de instrumentos fiscales, puesto que aumenta de golpe el servicio de la deuda externa pública y privada. En efecto, aumenta el gasto público y, por otro lado, encarece el costo financieros de las empresas.

El incentivo tributario que procura atraer de nuevo empresas norteamericanas y otras cuyas fase productiva este ubicada en otro país, en la praxis seria relativo, dado que el incentivo o el sacrificio fiscal de hecho no compensa la sobre ganancia que implica la existencia de bajos salarios en aquellas empresas y otras cuyas fases productivas tienen un pesos mayor en materia de capital intensivo en mano de obra, optarían por seguir bajo el esquema actual y no adherirse a la nueva política de Trump, pues solo las empresas altamente avanzada donde su fase de mano obra intensiva carece de peso relativo y cuyo grupo, por su naturaleza, es muy reducido, pudieran adherirse a la citada estrategia.

Quizás el sector industrial-automotriz, sería el sector más atraído por el Plan-Trump, reiterando siempre y cuando el incentivo fiscal compense la caída que pudiera tener en la tasa de ganancia, por el hecho del costo de la mano de obra en los EE.UU. Además, el aumento de los impuestos a las importaciones pudiera revertirse de forma contraría de modo que una reducción considerable pudiera tener un impacto negativo restringiendo aún más el ritmo de crecimiento económico con mayor nivel de inflación, en tanto que generaría desviación o perdida de comercio, lo que reduciría aún más la caída que desde la crisis financiera de 2007 confronta el comercio internacional. En tanto, no queda del todo claro cuál sería la fuente con la cual se financiaría el Plan Trump de infraestructura, asumiendo al mismo tiempo el incentivo o sacrificio tributario. En efecto, no quedaría más alternativa que continuar elevando el déficit fiscal y financiar la economía endeudándose con el resto del mundo. Pese, ese escenario el FMI, proyecta un crecimiento de la económico norte americana de 2.5% para 2017, aunque habría que esperar, que resultaría del Efecto-Trump. En ese contexto, se estima un crecimiento económico de 1.5% para America Latina y el Caribe durante 2017.

Las perspectivas de la economía dominicana para 2017 hay que ponderarla en ese contexto de percepción o escenario confuso, pues la misma pudiera ser afectada como economía cuya viabilidad de su sector externo al igual que México, America Central, contrario a Suramérica, viene dependiendo, (mucho más después del NAFTA), del comportamiento de la economía de los EE.UU, de las remesas y de la sobre liquidez internacional, a través del endeudamiento público.

Sin embargo hay que ponderar que el Plan Trump, pudiera afectar a la economía dominicana, tomando consideración que los EE.UU, es el país con mayor presencia en materia de inversiones extranjera directa en la economía dominicana, por tanto hay que tener pendiente que un posible retiro de firmas establecidas pudiera retirarse, impactando negativamente la economía y el empleo. Y que por otro, aumente la posibilidad de un mayor endeudamiento externo y una baja en el oro y los metales, que pudiera ser compensado por la continuidad de los bajos precios del petróleo y un mayor nivel de remesas, esto último, siempre y cuando la nueva política migratoria de Trump, no afecte considerablemente la República Dominicana, a pesar de que se proyecta un crecimiento económico 6.3% para el presente año, 2017, al final todo dependerá del Efecto-Trump, en lo relativo si el incentivo fiscal es mayor o menor que la ventaja que implica, en materia de tasa de ganancia, operar con bajos salarios fura de los EE.UU, y por ultimo lo que pudiera resultar del efecto Braxit, en materia de comercio y remesas.

En la eventualidad de que se concretice el Plan Trump, conviene aplicar una política de administración de deuda pública, reorientar los programas de gastos hacia inversiones más intensivas en mano de obra, profundizar el programa visitas sorpresa, fortaleciendo gestión de seguimiento de proyectos que tienen lugar bajo el citado programa, agilizar la política de formalización de negocios del sector informal. Y Por el lado monetario, sería recomendable reducir el encaje legal, conjuntamente con una reducción de la tasa de política monetaria. Pues, la tendencia a una mayor caída del comercio internacional hace imperativo la aplicación de una política económica orientada al consumo interno.