En la primera entrega de este trabajo, el cual ha tenido por objetivo conmemorar y a su vez analizar en su justa dimensión los resultados de aquella hazaña histórica, conocida como la “Revolución Bolchevique”, pudimos poner en contexto las variables que hicieron posible su consumación. No obstante, el producto de aquel evento histórico, la Unión Soviética, dejó de existir en diciembre del 1991, dando paso a la actual Federación de Rusia, por lo que cumpliéndose un centenario de aquel magno evento, es justo ponderar el por qué de su desafortunado final.
Considerada por muchos como una potencia regida por autoridades despóticas altamente represivas, la URSS tuvo que lidiar durante su existencia con el repudio y temor de innumerables Estados, que habían visto en los casos de Polonia y Ucrania, previo a la Segunda Guerra Mundial, un ejemplo del nivel de intolerancia a la que podían llegar los soviéticos con tal de expandir su órbita y preservar sus fronteras. Estas remembranzas que se retrotraen al régimen de Stalin, encuentran argumentos sólidos en el caso exclusivo de Ucrania entre los años 1932 y 1933, donde la política de colectivización (Holodomor) del líder ruso dejó a millones de campesinos sin alimentos, muriendo de hambruna entre 5 y 7 millones de ucranianos.
Hechos como este, que fueron denunciados y archivados por la misma URSS tras la muerte de Stalin, fueron hábilmente explotados por occidente para marcar un claro contraste con el cual debió lidiar la Unión Soviética hasta su disolución. En efecto, hubo analistas que en un intento de justificar el pulso y el debate geopolítico, habían llegado a inferir que el problema yacía en que “el comunismo había sido ideológicamente emancipador, pero políticamente represivo…”.
Un mandatario en especial, Mijaíl Gorbachov, asumió como principal objetivo de su mandato el mejorar sustancialmente la reputación y relaciones internacionales de la URSS, pero a su vez reformar el Estado a través de políticas sociales y económicas revolucionarias. Nos referimos a la “Perestroika”, cuyo fin era impulsar la iniciativa privada a través de un relajamiento de los controles económicos, lo que incluía la inversión extranjera; y por otro lado, la “Glasnost”, que promovía un nuevo enfoque basado en la transparencia gubernamental, libertades públicas y derecho a huelga, es decir, democratizar a una hermética y centralizada Unión Soviética.
Estas medidas trascendentales fueron celebradas por la población, pero paralelamente crearon gran resistencia a lo interno del Partido Comunista, oposición que se intensificó debido a la falta de resultados tangibles en los parámetros económicos, que contrario a lo esperado, comenzaron a traducirse en escases de productos y un consecuente aumento de precios. Sería precisamente la línea dura del partido, la que para agosto del 1991 intentó derrocar a Gorbachov, pero sus aprestos no fueron fructíferos debido a que recibió el oportuno respaldo del carismático Boris Yeltsin, quien encabezaría a la nueva Federación de Rusia tras la disolución de la URSS en diciembre de ese año.
Vale destacar que todavía en la actualidad, resulta desconcertante la rapidéz con la que se derrumbó esta superpotencia, que en su momento de mayor expansión llegó a ocupar una sexta parte del territorio del planeta, albergando en su órbita a unas 100 nacionalidades. Previo a la asunción de Gorbachov, la Unión Soviética había sido capaz de liderar la carrera espacial, y pulsear con Estados Unidos en una carrera nuclear que llegó a poner en suspenso al mundo, a la vez de destacarse en notables renglones de trascendencia internacionales como literatura, arte, ciencia, deportes, danza, cine, etc.
Sin embargo, lo que muchos en el exterior no llegaron a percibir en su momento, fueron algunos factores negativos como son: el alto nivel de centralización y autoritarismo, donde a pesar de que las regiones estaban representadas por parlamentos o “Soviet Supremo”, el poder real estaba en manos del Partido Comunista; otra es la Burocracia presente en todo tipo de trámite, lo que creaba ineficiencia en un Estado tan vasto; mayores niveles de formación y conciencia en la sociedad; y por ultimo está el factor económico, donde a pesar del éxito inicial de los planes quinquenales, para finales de los años 80 el PIB soviético fue considerablemente inferior al estadounidense.
En palabras del propio Gorbachov, quien en Rusia ha sido ampliamente criticado y sindicado como principal responsable de la caída de la URSS, asume aquel evento como “un drama personal”, del cual aún “le molesta que en Rusia la gente no entiende suficientemente lo que me propuse lograr y lo que realmente hice”, pues según el exmandatario y líder soviético “Para el país y para el mundo, la perestroika abrió el camino a la cooperación y a la paz”. Contrario a esto, el actual mandatario ruso, Vladimir Putin, llegó a declarar en el 2005 que el colapso de la URSS es “la mayor catástrofe geopolítica”, pues según aclara, no había necesidad de llegar a ese final abrupto, que por demás le ha costado mucho al legado histórico de una nación en cuya historia tuvo momentos de gran esplendor, tanto en la época de los zares como después del 1917.
Sin embargo, el presidente ruso también señala como parte del fracaso de la URSS, el que en su momento Lenin le haya dado “rango jurídico a todas las repúblicas soviéticas para 1922”, donde se les permitió a los Estados integrantes el derecho a separarse de la Unión. Sería precisamente esta atribución, la que permitió que desde antes de la dimisión de Gorbachov los distintos Estados miembros buscaran su independencia, como fueron los casos de Polonia en 1989 con Lech Valesa al frente; la caída del Muro de Berlín; la Revolución Terciopelo en Checoslovaquia; los levantamientos en Rumania; la salida de los Estados bálticos (Estonia, Lituania y Letonia). De esta disolución quedaría la Comunidad de Estados Independientes, compuesta solo por la Federación de Rusia, Bielorrusia y Ucrania.
Desde entonces las relaciones entre Washington y Moscú se han mantenido en un continuo proceso de tensión y distención, en el cual Estados Unidos lejos de jugar un rol conciliador, quiso aprovechar el desmembramiento de la URSS para a través de la OTAN expandir su órbita de poder al admitir a los antiguos Estados soviéticos. A pesar de haberse retirado momentáneamente de la escena global, Rusia ha vuelto con mayor determinación, así lo confirma su cada vez mayor rol protagónico en acontecimientos como Georgia, Ucrania y Siria.
Analizar el actual contexto requiere de un trabajo exclusivo para esos fines, pero si queremos comprender a profundidad la cosmovisión geopolítica de la actual Rusia, deberíamos partir de una reflexión que Vladimir Putin compartiera en el 2014, a propósito de la anexión de Crimea: “Si comprimes el resorte hasta su límite, éste recuperará su forma con más fuerza. Recuérdenlo…”.
