En Siglos pasados era fácil reparar un daño moral causado en lo particular por la humillación que cualquier persona era objeto, en forma privada o pública, la que al sentirse ofendido, injuriado o calumniado, respondía retando a un duelo al personaje que ofendía el honor de una persona. Era una forma efectiva de pagar la injuria, al batirse en un duelo, en donde se resolvía con la muerte de una de las partes.
Era una forma de resarcir la tensión que experimentaba, quien había sido ofendido a través de cualquier forma de ofensa, especialmente se producía el enfrentamiento físico, porque una de las partes se consideraba injuriada con una acusación, que agredía su vida privada y perturbaba el espíritu de su familia y de aquellos relacionados de mayor cercanía con el individuo que era perjudicado con una ofensa.
Cuando se realizaba el duelo y uno o ambos caían heridos o muertos, se demostraba honor en esa acción; la que hoy podemos calificar de distintas maneras contrarias a la “civilidad”, pero que respondía en forma contundente, dando respuesta satisfactoria al honor del ofendido, aunque le costara la vida procurar cobrar la ofensa.
Los códigos del derecho no resarcen ningún dolor, humillación, aflicción o padecimiento, sino aquellos que sean consecuencia de la privación de un bien jurídico, sobre el cual aquel que se considera víctima, pone interés, el cual es jurídicamente reconocido.
Entonces, lo que define el daño moral no son la aflicción ni el dolor ni la impotencia sufrida por quien se considera difamado. En ese orden, me pregunto: ¿Quién mide las consecuencias intrínsecas de la ofensa?
Y me respondo, solo quien es acusado y considera injusta la acusación; sintiéndose impotente ante la arrogancia de quienes se creen dueños de verdades absolutas o de quienes por conveniencias momentáneas, exponen el honor de otro. Y me sigo preguntado: ¿Cuál sería la mejor forma de justicia?.
Nadie más arrogante que quienes practican la mediocridad, viviendo el orgullo del impoluto. Los hay políticos y los hay comunicadores, entre otro muchos insípidos, pero dañinos desde sus lenguas, las que un día –tarde o temprano-serán comidas por los gusanos en la fosa.
Era mucho más satisfactorio en Siglo atrás, debido a que la ofensa era pagada o se moría procurando su paga. Hoy día son otras las reglas del juego social y eso, que el daño moral de hoy navega por las ondas hertzianas, los canales televisivos y las redes, haciendo un daño atroz a la marca individual. Antes solo eran colocadas las opiniones contra otros en limitados tabloides, que apenas imprimían unos cientos de ejemplaras.
Esta situación causa daño que infringen creencias, sentimientos, dignidad, estima social, la salud, y no tanto en lo físico sino en lo psíquico, de los involucrados en escándalos públicos.
Las secuelas del daño moral son infinitas y perturban a las personalidades responsables y decorosas, las que mediocremente son dañadas por individuos, que repiten como gansos lo que otros dicen, sin ni siquiera conocerte y otros conociéndote. En su malsano obrar, se erigen contra ti desde el ejercicio de su poder.
Es bueno procurar la conciencia de verse en un espejo grande y de calidad, para mirarse como uno ve a los demás, para entonces y aplicando la empatía, lograr ver a los demás en la misma dimensión en que ellos nos ven. Solo de esa manera podríamos lograr cambiar desde adentro, en forma veraz y así poder cambiar frente a lo que sentimos que somos.
Para terminar, quiero citar al libro del Eclesiástico: “Hijo mío, en tus asuntos procede con humildad y te querrán más que al hombre generoso. Hazte pequeño en las grandezas humanas, y alcanzarás el favor de Dios, y revela sus secretos a los humildes. No corras a curar las heridas del cínico, pues no tiene cura, es brote de mala planta. El sabio aprecia las sentencias de los sabios, el oído atento a la sabiduría se alegrará.”
