Opinión

Cinco días han transcurrido desde que el pasado martes 8 de noviembre, dia en que se celebraban oficialmente las elecciones presidenciales en Estados Unidos, un advenedizo y desconcertante Donald Trump se alzara con la victoria de manera avasallante frente a su rival y clara favorita para vencer en la contienda, Hillary Clinton.

Tales resultados parecían a los ojos de gran parte de la población estadounidense, y por qué no, del mundo, como la muestra de un error de cálculo sin precedentes en las proyecciones estadísticas, que según las encuestas previas al “día D” (día de las elecciones), brindaban a Clinton una relativa ventaja frente al magnate. En efecto, la falla existía y se venía arrastrando desde meses atrás, cuando las encuestadoras no valoraron la posibilidad de un fenómeno que ya se vivió este mismo año a través del “BREXIT” y el referéndum al “Acuerdo de Paz” en Colombia.

Nos referimos en este caso al “Voto Oculto”, una realidad que ha tomado por sorpresa a quienes basaban sus proyecciones en los indicativos comunes de valoración de candidatos. Sin embargo, ciertos factores incidirían en el peso que adquiriría luego este renglón, siendo el más evidente “la baja popularidad de los candidatos” y en especial, la alta tasa de rechazo de Trump en el común de la sociedad, que haría que muchos sintieran vergüenza de manifestar que votarían por él, a pesar de sentirse representados por su retórica y promesas de campaña.

Dichas características se verían reforzada por la gran presión de los medios masivos de comunicación, donde desde las redes sociales, radio y televisión, ciertos entornos de poder jugaban un rol de principalía en tratar de condicionar el voto de los estadounidenses, marginando a aquellos que pensaban de un modo distinto. Esto devino en que desde la óptica de los internautas y lectores de prensa, se viera a un Donald Trump condenado a sufrir una derrota insalvable, sin tomar en cuenta que millones de ciudadanos aguardaban en silencio para manifestar su voluntad a través de las urnas.

Estos votantes, en su gran mayoría blancos de escaso nivel educativo, mayores de 50 años y cuya fuente de ingreso estaba centrada en la industria, se han sentido especialmente afectados por los cambios sociales y económicos que ha padecido la nación que otrora consideraban su mayor orgullo y de la cual eran, además de mayoritarios, los primeros en la escala social.

Hay quienes consideran las investigaciones y declaraciones del FBI como un factor elemental de la derrota de Hillary, incluyendo a la propia candidata, sin embargo, las repercusiones que pudo haber tenido la intervención de James Comey en los días finales de la campaña, no podrían ser suficientes para explicar la avasallante derrota de Clinton, expresada en los resultados de los colegios electorales (Trump 306; Clinton 232). De ahí que la estimulación de los temores que Trump lograba por medio de estrategias de psico-política, en aquellos grupos cansados de inmigrantes, minorías poblacionales, crisis económica (el 80% de los estadounidenses no perciben mejoras en sueldo en la última década) y falta de empleo, fueran determinantes a la hora de dar con un ganador.

Consumado lo impensable, los temores se han agudizado y las comparaciones con ciertos personajes abyectos de otras épocas y regiones no se han hecho esperar.

Comenzando por Mussolini y Hitler, dos mandatarios carismáticos, que sacaron provecho a la crisis económica, de identidad y el vacío de liderazgo transformador en sus respectivas naciones (Italia y Alemania), para impulsar el fascismo y el Nacionalismo, que serían vencidos en la Segunda Guerra Mundial, hay quienes incluso establecen paralelismo con las características de caudillos latinoamericanos que marcaron una época en la región.

No obstante, hay ciertas particularidades tradicionales del sistema gubernamental de Estados Unidos que limita el margen de acción y maniobra, que de manera arbitraria, pudiera querer implementar el nuevo mandatario.

Comenzando por el equilibrio y la supervisión en tres direcciones de los poderes del Estado, Trump está compelido a entenderse con el establishment estadounidense, por cuanto se le hará difícil impulsar cambios trascendentales sin la debida aprobación del Congreso, la venia legal de la Suprema Corte en resguardo de la Constitución y los grandes lobistas de Washington.

Desde ya los resultados a nivel interno e internacional de la victoria del magnate en Estados Unidos se han hecho sentir: las bolsas de valores se tambalean; el dólar ha sufrido cierta desconfianza; los precios del oro han subido; los partidos populistas en Europa se revitalizan; la economía mexicana se ve afectada; América Latina se mantiene incrédula y expectante. En fin, la incertidumbre sobre qué deparará el futuro inmediato en torno a la asunción de Trump a la presidencia en enero, mantiene al mundo en un conteo regresivo que pocos quieren ver agotar.

A propósito de ello, también han podido perfilarse posibles beneficiarios y perjudicados de la puesta en práctica del programa de gobierno expuesto por Trump durante la campaña, el cual versa en torno a erigir muros, deportar indocumentados, renegociar tratados como el TLCAN (incluyendo retornar fabricas), eliminar Obamacare y hasta condicionar la cooperación de EE.UU. para con la OTAN.

Por lo pronto, en materia de política exterior muchos analistas ven a Rusia como el gran vencedor, partiendo de su apoyo (de magnitud difusa) hacia las aspiraciones del actual presidente electo y los halagos mutuos, lo que se suma al énfasis que ha puesto Trump en que Estados Unidos no debe ser más el policía del mundo, aspiración que estará por verse, debido a su ambivalencia en cuanto al gasto que se debe destinar a defensa. En las antípodas del panorama ruso, se encuentran los aliados estadounidenses en Europa del Este, Medio Oriente y Asia Oriental, los cuales deberán sortear con notable incertidumbre los conflictos, y procesos de transformación geopolítica que se gestan en sus respectivas regiones.

En fin, lo que en su momento se previó como una imposibilidad, hoy se nos presenta como una realidad con la que tendremos que lidiar en lo adelante, a sabiendas de que la explotación estratégica de la anti-política de un modo demagogo y simplista, puede producir resultados insospechados cuando los electores anteponen las pasiones al uso de la razón.

Después de todo, la campaña de Donald Trump no era tan descabellada e irracional como pensábamos, y su incidencia en el psiquis de millones de norteamericanos logró su cometido. Hoy los cálculos de sus asesores se han traducido en resultados palpables, por lo que resta pensar en qué punto del desarrollo que ha experimentado la humanidad en las últimas décadas, fue que la sociedad llegó al punto de inflexión que produjo su división irreconciliable, equiparándose a los tiempos de “las luchas de clases”.

Es por ello que, mientras quedamos a la espera de la formalización de los resultados a ser brindados por los colegios electorales, por un lado Estados Unidos se pregunta qué tanto del legado de Obama quedará vigente, mientras el mundo espera por ver hasta dónde es capaz de llegar el nuevo presidente para lograr su promesa de hacer a “su América” GREAT AGAIN.