Opinión

La naturaleza humana no es lineal, nada es simple, el orden se oculta tras el desorden, lo aleatorio está siempre en movimiento, lo imprevisible debe ser comprendido. Se trata de una descripción diferente del mundo que conviene producir en el presente, en el cual la consideración del movimiento y sus fluctuaciones predominan sobre la de las estructuras, las organizaciones y la continuidad. La clave es otra dinámica, no lineal, que da acceso a la lógica de los fenómenos aparentemente menos ordenados. Lo planteado es que no conviene reparar el orden del desorden. En la sociedad, el orden y el desorden actúan juntos, la complejidad creciente multiplica las posibilidades y los riesgos.

El orden es todo aquello que no es caos. Orden y caos son gemelos modernos; fueron concebidos en medio del rompimiento y colapso del mundo ordenado por Dios. La modernidad es una era en la que el orden es autorreferencial, cuando se descubre que el orden no es natural sino que es un asunto de diseño y de acción. El desorden es algo que hay que conjurar, pero que no siempre es posible en el tiempo y espacio. Está, además, acentuada la idea de que la sociedad resume una historia que provoca deseos de aprender, así como de olvidar.

El desorden es la característica de los indicadores para comprender la realidad del desordenado siglo XXI. Las definiciones al uso siguen caminos donde los cambios sociales convergen con transformaciones políticas, económicas, y las instituciones que las amparan están sometidas a procesos de reconocimiento de la capacidad para interpretar lo que se sugiere. El poder de la tecnología y las consecuencias de la cuarta revolución industrial crean el nuevo marco económico donde el sentido tradicional del empleo está sometido a las fuerzas del cambio tecnológico y a la conexión que se establece entre innovación, automatización y desempeño del capital humano. Pueden mostrarse resultados de estos hechos, la ruptura del pacto suscrito en la época dorada del desarrollo económico de los años cincuenta del siglo XX, hasta los ochenta, donde los procesos económicos de la sociedad industrial clásica aseguran el pleno empleo, se integran en el paradigma fundamentado en la movilidad social y en la gestión del marco de seguridad. La llamada sociedad del conocimiento replantea la estructura del trabajo y erige la incertidumbre, la desigualdad, la movilidad descendente y las transformaciones de la estructura del proceso de globalización social y económica.

El panorama no es nuevo, se relaciona en un marco político inestable con las consecuencias de las crisis, el tránsito de la sociedad industrial a la del conocimiento; la crisis económica de origen financiero se propaga en forma exponencial, penetra y afecta el desenvolvimiento de la economía en la vida diaria de los agentes sociales. La economía en general, propulsada por la conectividad que promueve la globalización se transforma en hecho capital, por su capacidad para desordenar todo lo que infiere.

La crisis económica desata el torrente de análisis y declaraciones. Todos saben lo que pasa, las convulsiones políticas, económicas y sociales, y los analistas introducen elementos novedosos en los pronósticos. No es extraño encontrarse con tipos de calificativos que adjetivan la época actual como la nueva era y los nuevos tiempos. Algunos análisis encuentran el origen en la inestabilidad del sistema financiero y otros en la inestabilidad del sistema político. La explicación es insuficiente. Las personas y las sociedades, no podemos olvidarlo, son el motor de la historia, son los que crean y construyen estos procesos de organización, y estos procesos no pueden prescindir de los sujetos que los crean. La historia continúa, en estos momentos de incertidumbre, pareciera que la democracia se debilita ante el desorden global, irracionalmente establecido.